Interpretação de laudos nematológicos — Como ler o seu laudo

Antes de tudo: este guia é orientativo.

Os números abaixo dão uma noção do risco; não são ordem de tratar. A leitura muda com a cultivar, o tipo de solo, a época da coleta, o histórico da área, as outras espécies presentes e a chuva. Um mesmo número pode ser grave numa lavoura e inofensivo em outra.

O laboratório entrega a contagem. Quem decide o manejo é o agrônomo, olhando a área. A própria Sociedade Brasileira de Nematologia (2019) trata a classificação “alto/médio/baixo” como item opcional do laudo, a ser definida por cada laboratório conforme a cultura e a região.

Entendendo o seu laudo

O laudo lista apenas os gêneros encontrados na sua amostra. Não é uma lista fixa: se um gênero não aparece, é porque não foi detectado. A quantificação é feita por gênero; a espécie (sobretudo em Meloidogyne) é definida por PCR, à parte.

A amostragem determina o resultado. A análise só é representativa quando a coleta é feita corretamente e as amostras simples são bem homogeneizadas antes de formar a amostra composta. Por isso, a não detecção de um nematoide não garante a sua ausência na área: amostragem inadequada, população baixa e a época de coleta interferem na recuperação e na detecção do nematoide.

As contagens saem nas unidades do laudo do LAMAM: por 200 cm³ de solo e por 1 grama de raiz. É nessas unidades que as faixas desta página estão; dá para comparar direto, sem fazer cálculos.

Abaixo, todos os gêneros que o laboratório quantifica, agrupados pelo modo de parasitismo:

Grupo	Como parasita	Gêneros quantificados no laudo do LAMAM
Endoparasitas	Penetram e vivem dentro da raiz	Meloidogyne spp. (galhas), Pratylenchus spp. (lesões), Radopholus spp.
Semi-endoparasitas	A parte anterior penetra a raiz; a posterior fica para fora	Rotylenchulus spp. (reniforme), Tylenchulus spp. (citros)
Ectoparasitas	Alimentam-se de fora, com o estilete	Helicotylenchus spp. (espiralado), Criconemoides spp. (anelado), Hemicycliophora spp., Paratrichodorus spp., Paratylenchus spp. (alfinete), Scutellonema spp., Tylenchorhynchus spp. (esguio), Xiphinema spp. (adaga)
Cistos e ovos	Não parasitam; são fonte de inóculo no solo	Heterodera glycines (cisto da soja): no laudo, cisto viável e cisto inviável. A contagem de ovos (sobretudo no solo) pode ser de qualquer nematoide, inclusive de vida livre.
De vida livre	Não parasitam a planta	Agrupados no laudo como “vida livre” (bacteriófagos, fungívoros, onívoros, predadores): indicadores de solo biologicamente ativo, não dano.

Cisto viável × inviável

No cisto da soja (Heterodera glycines), a fêmea fecundada retém os ovos no corpo e, ao morrer, sua cutícula endurece e escurece, formando o cisto (em média cerca de 200 ovos, podendo chegar a 500). Nem todo cisto no solo é infestação atual: o viável está túrgido e globular, cheio de ovos; o inviável fica vazio e colapsado, por eclosão dos ovos ou por parasitismo de fungos que atacam os ovos dentro do cisto.

Cisto viável (esquerda) e inviável (direita) — laboratório LAMAM — À **esquerda**, o cisto **viável** (túrgido); à **direita**, o **inviável** (colapsado).

Cistos de diferentes tamanhos e cores — laboratório LAMAM — Cistos variam em tamanho e cor conforme a idade.

Como diferenciar na prática

Ao estereomicroscópio: (1) forma/turgidez: o viável é globular e cheio, o inviável colapsa e achata; (2) cor é só indício: o escurecimento é o envelhecimento da cutícula, e um cisto marrom pode ainda estar cheio de ovos; (3) esmagamento é o critério definitivo: rompe-se o cisto e checa-se o conteúdo: ovos íntegros = viável; cavidade vazia = inviável.

Cisto viável rompido, ovos no interior — Cisto **viável** rompido — ovos no interior.

Cisto inviável, cavidade vazia ao toque da agulha — Cisto **inviável** — cavidade vazia ao toque da agulha.

Nematoides de vida livre

Nem todo nematoide do solo é fitoparasita. Os de vida livre se alimentam de bactérias, fungos, matéria orgânica ou de outros nematoides e não parasitam a cultura: sua abundância e diversidade são indicadores de um solo biologicamente ativo. No laudo têm caráter informativo, não representam problema fitossanitário e não se somam aos fitonematoides na avaliação de risco.

Quando pedir a identificação de espécie (PCR)

A rotina identifica por gênero. A PCR (espécie) entra quando o manejo depende dela: sobretudo para separar as espécies de Meloidogyne, já que a escolha de cultivar/porta-enxerto resistente é espécie-específica (soja, algodão, café, cana). Para o café, veja o tópico específico sobre galhas e PCR.

Culturas — faixas por semáforo

Cada cultura tem sua própria tabela de semáforo, na unidade do laudo. Compare o número da sua amostra com a faixa da cultura correspondente. Baixo e médio são orientativos; a faixa alta (“dano”) vem de estudo publicado (fonte no detalhe técnico de cada cultura).

Soja

Contagem no seu laudo (por 200 cm³ de solo). A faixa Alto é ancorada em dano publicado; Baixo e Médio são leitura orientativa do LAMAM. classificação orientativa

Nematoide	Baixo	Médio atenção	Alto dano provável	O que observar
Cisto Heterodera glycines	até 5cistos/200 cm³	5 a 10cistos/200 cm³	acima de 10cistos/200 cm³	10 cistos viáveis/200 cm³ já custaram cerca de 16% de perda, e em veranico até 1 cisto pesa.
Galhas Meloidogyne incognita	até 100J2/200 cm³	100 a 200J2/200 cm³	acima de 200J2/200 cm³	Plantas menores em reboleiras, com galhas nas raízes. Piora em solo arenoso; em solo mais argiloso o limiar é maior.
Lesões Pratylenchus brachyurus	até 100nematoides/200 cm³	100 a 200nematoides/200 cm³	acima de 200nematoides/200 cm³	O mais comum no Cerrado. Raiz com lesões escuras; reboleiras de plantas fracas. Avalie também a lesão na raiz, não só o solo.
Reniforme Rotylenchulus reniformis	sem faixa nacional		acima de 2.000nematoides/200 cm³	Menos comum em soja de MG. Não use o limite do algodão: em soja o risco vem com população bem maior.

Detalhe técnico e fontes

H. glycines: NDE de 2 a 5 cistos viáveis/100 cm³ (= 4 a 10/200 cm³) em ano favorável: 5 cistos custam cerca de 16% de perda; 10 cistos, 45%; 50 cistos, 70%. Em veranico, 1 cisto/100 cm³ já custou 15 a 16%. Meta de manejo: até 3/100 cm³. Atenção de unidade: a fonte contabiliza cistos VIÁVEIS, e não ovos+J2; a conversão entre as duas unidades é indireta, porque o número de ovos por cisto é variável (cerca de 200 em média). Confirmar em que unidade o laudo de cisto sai. Asmus & Andrade (2002).

M. incognita: em solo arenoso, 100 J2/100 cm³ (= 200/200 cm³) associam-se a perda de 10% ou mais em soja suscetível; em solo silte-franco o limiar sobe para 150/100 cm³ ou mais (Faske, Mueller & Gorny, 2021). O estudo clássico de microparcelas na Geórgia (Niblack, Hussey & Boerma, 1986) trabalhou com ovos de inóculo, e não com J2 extraídos: 31 ovos/100 cm³ já ficaram acima do limite de tolerância, com supressão de 53 a 82% da cultivar suscetível GaSoy 17 nessa densidade. A relação ajustada é log-linear (Y = 1,0 + 0,331·log₁₀Pi), não linear na densidade.

P. brachyurus: no solo, risco acima de 100/100 cm³ (Inomoto, 2015, ESALQ), critério institucional apresentado sem a equação nem o método de extração. Na raiz, cada 82/g corresponde a 1 saca/ha a menos (Franchini et al., 2014, Embrapa). O ensaio da Embrapa mediu a população na RAIZ em R3 e relatou correlação com a produtividade (r = −0,744): descreve tendência ao longo do ciclo, e não um gatilho de decisão em pré-plantio.

R. reniformis: 1.000 a 5.000/100 cm³ (= 2.000 a 10.000/200 cm³) para perda de 10% ou mais, solo de textura grossa a média, valores obtidos nos EUA (Faske et al., 2024).

M. javanica: os níveis de dano publicados para soja foram estabelecidos com M. incognita; a agressividade e a reação das cultivares diferem entre as duas espécies, de modo que o valor de uma não se transfere para a outra.

Milho

Contagem por 200 cm³ de solo, no plantio. classificação orientativa

Nematoide	Baixo	Médio atenção	Alto dano provável	O que observar
Lesões Pratylenchus zeae	até 100nematoides/200 cm³	100 a 200nematoides/200 cm³	acima de 200nematoides/200 cm³	Um dos que mais causam perda no milho. No Alto, vale planejar rotação com plantas não hospedeiras.
Galhas Meloidogyne incognita	até 100J2/200 cm³	100 a 200J2/200 cm³	acima de 200J2/200 cm³	Cada 200 J2/200 cm³ correspondem a 2 a 7% de grãos a menos, conforme o ensaio da colheita (Bowen et al., 2008).
Galhas Meloidogyne javanica	sem faixa			A literatura registra danos pouco expressivos e boa parte dos híbridos brasileiros como resistentes; a resposta varia com a cultivar e o solo, e por isso a população merece acompanhamento.

Detalhe técnico e fontes

P. zeae: nível de ação acima de 100/100 cm³ no plantio (Inomoto, 2015, ESALQ). A extensão da Geórgia (UGA C834) traz um valor parecido, mas em outra base: "200 ou mais" por 100 cm³ (= 400/200 cm³), e em amostra de fim de ciclo, não de plantio. As duas apresentam o número como nível de ação; o método de extração e a equação de perda não constam das publicações.

M. incognita: 2,2 a 7,0% de perda de grãos por 100 J2/100 cm³, em contagem feita na colheita (Bowen et al., 2008, EUA). Para contagem do ano anterior (pré-plantio), a mesma fonte estima 3,8 a 11,4%. O modelo é linear, mas a proporcionalidade foi imposta no ajuste (intercepto fixado em 1,0).

M. javanica: a revisão classifica o milho como pouco afetado pela espécie (Oliveira & Inomoto, 2023); entre 20 e 30% dos híbridos brasileiros são resistentes a M. javanica (Inomoto, 2015). O "200/200 cm³" que circula para P. brachyurus no milho refere-se, na origem, ao risco na SOJA da sucessão, e não ao milho.

Feijão

Contagem por 200 cm³ de solo. classificação orientativa

Nematoide	Baixo	Médio atenção	Alto dano provável	O que observar
Galhas Meloidogyne incognita	sem faixa		a partir de 5ovos+J2/200 cm³	O dano começa com pouquíssimo nematoide. Em cultivar suscetível, trate população baixa já como risco.

Detalhe técnico e fontes

M. incognita: limite de tolerância de 2 a 3 ovos+J2/100 cm³ (= 4 a 6/200 cm³), Crozzoli et al. (1997), Venezuela. Na tabela, 5/200 cm³: o valor medido é 4 a 6, e arredondar para baixo mantém o alerta antes de a produção começar a cair. O limiar fica próximo do limite de detecção do laudo: no feijoeiro suscetível, a perda já se manifesta em densidades muito baixas.

Café

Contagem por 200 cm³ de solo. Cuidado: em café os números são os menos certos da literatura, e lavoura velha sofre com bem menos nematoide. classificação orientativa

Nematoide	Baixo	Médio atenção	Alto dano provável	O que observar
Galhas Meloidogyne exigua	até 20J2/200 cm³	20 a 80J2/200 cm³	acima de 80J2/200 cm³	Em lavoura com mais de 5 anos, trate qualquer detecção como atenção: ela sofre com população muito baixa.
Galhas Meloidogyne paranaensis	presença			É a mais agressiva por planta: onde entra, derruba a lavoura. A presença já é o alerta, não espere o número subir.
Galhas Meloidogyne incognita	presença			Espécie agressiva ao cafeeiro, comum em solos arenosos. Detecção confirmada já é decisão de manejo.
Lesões Pratylenchus coffeae	presença			Em ensaio controlado, o cafeeiro reduziu o crescimento já na menor densidade testada, por isso a detecção, por si só, conta como alerta.

Sobre o Pratylenchus brachyurus: apesar de comum em levantamentos de cafezais, o cafeeiro é mau hospedeiro dessa espécie — o nematoide multiplica pouco (baixo fator de reprodução) e não é considerado patógeno importante do café no Brasil (Nomura et al., 2024). Os nematoides-das-lesões que preocupam o cafeeiro são o P. coffeae e o P. jaehni, não o P. brachyurus.

Detalhe técnico e fontes

M. exigua: até 45% de perda em campo (noroeste do RJ), em lavoura com mais de 5 anos e bem conduzida; nessa condição o limiar medido é de 3 J2/100 cm³ (= 6/200 cm³) (Barbosa et al., 2004, único estudo de campo com limiar de solo; Silva et al., 2007, e o Boletim IB 32/2018 apenas o citam). As faixas da tabela (20 e 80 J2/200 cm³) vêm da curva de lavoura jovem do mesmo trabalho (10 e 40 J2/100 cm³): em lavoura velha o dano começa bem antes, a partir de 6/200 cm³. As densidades publicadas já trazem o fator de correção do método de extração, então não são diretamente comparáveis a uma contagem bruta de rotina. Perda média por nematoides no café: cerca de 15% no mundo e 20% no Brasil (Boletim IB, médias estimadas, sem estudo de origem).

M. paranaensis: a mais agressiva por planta. Em conilon (ES), no clone altamente suscetível 1V, reduziu 45% o stand e até 85% a produção; já o clone 12V, embora suscetível, manteve produção adequada (72 sacas/ha), ou seja, a suscetibilidade varia muito entre clones (Lima et al., 2019). Ocorrência no sul de MG associada a focos de mortalidade (Salgado et al., 2015). Os trabalhos relatam a perda associada à presença da espécie, sem uma densidade de solo correspondente: daí o critério de tratar a detecção confirmada como alto risco.

P. coffeae / P. jaehni: o Instituto Biológico (2018) afirma que são tão agressivas ao café quanto M. incognita. Café muito intolerante a P. coffeae: em casa de vegetação (Seinhorst), há redução de crescimento já na menor densidade testada, 333 nematoides/planta, e morte em densidades altas (Kubo et al., 2003). A unidade é inóculo POR PLANTA, em vaso: mede a resposta da planta, e não corresponde a uma densidade de solo de campo. É o que sustenta o critério de tratar a presença como alerta.

Algodão

Contagem por 200 cm³ de solo. classificação orientativa

Nematoide	Baixo	Médio atenção	Alto dano provável	O que observar
Galhas Meloidogyne incognita	até 50J2/200 cm³	50 a 100J2/200 cm³	acima de 100J2/200 cm³	Reboleiras de plantas fracas, raiz com galhas. Costuma vir junto com outros.
Reniforme Rotylenchulus reniformis	até 300nematoides/200 cm³	300 a 600nematoides/200 cm³	acima de 600nematoides/200 cm³	Concentra-se mais fundo (20 a 40 cm): coletar só a camada de cima subestima. Comum em MT.
Lesões Pratylenchus brachyurus	sem faixa			Em campo, a densidade não prediz a perda. O algodão tolera, mas multiplica o nematoide para a cultura seguinte. Acompanhe pela raiz e pelo histórico.

Uma observação importante: no algodão, estudos de campo em Mato Grosso mostraram que a contagem sozinha não prediz a perda. Uma planta com raiz vigorosa aguenta mais nematoide, e contagem alta com raiz boa não significa o mesmo que contagem alta com raiz destruída.

Detalhe técnico e fontes

M. incognita: cerca de 100 espécimes/200 cm³ (= 50/100 cm³), "população de dano baixa, ao redor de cem indivíduos" (Galbieri & Asmus, 2016); a extensão do Arkansas usa 50/100 cm³ (amostra de junho a novembro). É compilação de especialistas; a equação, a época e o método de extração não constam da publicação.

R. reniformis: a referência mais citada é de cerca de 600/200 cm³ (IMAmt, 2016). Em campo brasileiro, entre 250 e 2.000/200 cm³ a resposta medida é errática; concentra-se a 20 a 40 cm de profundidade. Reboleiras com mais de uma espécie renderam 23 a 35% menos que áreas sadias (Silva et al., 2014).

P. brachyurus: estudos de campo no MT avaliaram a relação entre densidade e produtividade e não encontraram correlação (Machado et al., 2006). Em casa de vegetação (Machado, Ferraz & Inomoto, 2012), o dano só apareceu a partir de 30.000/400 cm³, densidade acima da observada em lavoura.

Cana-de-açúcar

Em cana o mais informativo é a contagem na raiz (por grama), aos cerca de 6 meses, não o solo do plantio. classificação orientativa

Nematoide	Baixo	Médio atenção	Alto dano provável	O que observar
Lesões Pratylenchus zeae	até 50nematoides/g de raiz	50 a 100nematoides/g de raiz	acima de 100nematoides/g de raiz	Em variedade suscetível, a partir do Médio já pode reduzir a produção.
Galhas Meloidogyne	sem faixa		acima de 8J2/g de raiz	Na pré-amostragem de soqueira, acima de 8 J2/g de raiz já indica nível alto. Em campo, a perda chegou a 22% em cultivar suscetível.

Detalhe técnico e fontes

P. zeae: em pré-amostragem de soqueira aos 6 meses (por 50 g de raízes): abaixo de 2.500 (= 50/g) o acréscimo com nematicida é de cerca de 5 t/ha (inviável); entre 2.500 e 5.000 (50 a 100/g), cerca de 10 t/ha; acima de 5.000 (mais de 100/g), mais de 15 t/ha (Novaretti, 1997). Magnitude aos 6 meses (Novaretti & Reis, 2009): cada 1.000/50 g corresponde a −1,1 t/ha (aos 2 meses após o corte esse coeficiente sobe para −4,0 t/ha). Os valores "1.870" e "4.790/50 g" de Dinardo-Miranda et al. (1996) NÃO são limiares: são médias populacionais de genótipos em subparcelas não tratadas, e o próprio trabalho classificou o genótipo de 4.790 como tolerante e o de 1.870 como intolerante, de modo que não servem como faixa de risco.

Meloidogyne: na pré-amostragem de soqueira, mais de 400 J2/50 g de raízes (= 8/g) de M. incognita indicaram nível populacional alto (Novaretti, 1997). Em CAMPO (SP, solo arenoso, cana planta), sob infestação natural de M. javanica + P. zeae, a perda chegou a 22% (cv. IACSP96-7569) e 17% (cv. CTC20), estimada pela resposta ao nematicida; média de 10% ou mais, com várias cultivares tolerantes (Dinardo-Miranda, Fracasso & Miranda, 2019). O percentual medido é o efeito conjunto das DUAS espécies e corresponde aos máximos de duas cultivares específicas: aplica-se a essa condição, e não como faixa geral. A perda foi estimada pela resposta ao nematicida, sem uma densidade correspondente.

Hortaliças

Meloidogyne é muito prejudicial à maioria das hortaliças. A sensibilidade varia entre culturas — o número que o tomate ainda tolera pode ser grave no pepino —, mas todas sofrem com as galhas.

Galhas (Meloidogyne incognita), por 200 cm³ de solo. A tabela traz um único valor por cultura: o ponto em que o dano começa. classificação orientativa

Cultura	Nematoide	Dano começa a partir de	O que observar
Tomate	Meloidogyne incognita	180J2/200 cm³	A mais tolerante do grupo, mas isso depende da cultivar: há variedades com resistência (gene Mi) e outras sem. Galhas na raiz e murcha nas horas quentes.
Pimentão	Meloidogyne incognita	80J2/200 cm³	Reboleiras de plantas atrofiadas, com galhas na raiz.
Berinjela	Meloidogyne incognita	11ovos+J2/200 cm³	Muito sensível, perde cedo. Galhas volumosas na raiz, plantas amareladas e paradas.
Melão / melancia / abobrinha	Meloidogyne incognita	3 a 11J2/200 cm³	Sensíveis. Reboleiras de plantas que murcham ao meio-dia; raiz com galhas. Pior em solo arenoso.
Pepino	Meloidogyne incognita	presença	O mais sensível do grupo: o limiar é menor do que o laudo consegue detectar, então qualquer detecção já preocupa.
Cenoura	Meloidogyne incognita	presença	O prejuízo é de qualidade: raiz bifurcada, com galhas e pelos, perde valor comercial mesmo com poucos nematoides.

Detalhe técnico e fontes

Hortaliças (M. incognita): limites de tolerância pelo modelo de Seinhorst, compilados por Talavera-Rubia et al. (2022) da literatura (microparcelas na Itália, cultivo protegido na Espanha, ensaios nos EUA e no Irã), em /100 cm³ e dobrados aqui para /200 cm³: tomate 92 (→184; mas a literatura-fonte varia de 2 a 400/100 cm³, e 92 é a média); pimentão 41 (→82; faixa 8 a 74); berinjela 5,4 (→11), em ovos+juvenis/cm³ no original italiano (Di Vito, Greco & Carella, 1986), e não J2; pepino 0,1 (abaixo da detecção). Como a fração de ovos domina no solo, um laudo que conta só J2 subestima o risco na berinjela. Cenoura: o limiar de qualidade por Seinhorst (Wesemael & Moens, 2008) fica abaixo do que a contagem de rotina resolve, por isso a leitura é "presença". Esse valor foi obtido com M. chitwoodi, de clima temperado; para as espécies tropicais (M. incognita, M. javanica), a Embrapa Hortaliças relata perdas de 20 a 100%, com dano de formato mais severo quando a infecção ocorre até 35 dias após a emergência (Pinheiro, Carvalho & Vieira, 2010).

Frutas

Nas fruteiras, o laudo útil costuma ser o de raiz (por grama), não o de solo. E, na maioria delas, a leitura não é uma faixa numérica: a presença já é a decisão.

Atenção em citros: as duas referências abaixo contam estágios diferentes do nematoide, não some uma com a outra. classificação orientativa

Cultura	Nematoide	Leitura	O que observar
Citros	Tylenchulus semipenetrans	acima de 1.400fêmeas/g de raiz	População elevada (referência da Califórnia). É o principal nematoide dos citros, causa o “declínio lento”.
Citros	Tylenchulus semipenetrans	acima de 4.000juvenis/g de raiz	Associado a declínio (referência de Israel). Conta juvenis, estágio diferente das fêmeas acima.
Citros	Pratylenchus jaehni	presença	É o nematoide-das-lesões dos citros no Brasil. Trate a detecção como alerta.
Goiaba	Meloidogyne enterolobii	presença	É a espécie mais agressiva. Derrubou a goiabicultura de regiões inteiras. Não espere população alta: a presença já é o risco.
Banana	Radopholus similis	acima de 25R. similis/g de raiz	Em banana o laudo útil é o de RAIZ, não o de solo. Causa o tombamento da bananeira.
Banana	Meloidogyne	sem faixa	Provoca deformação e engrossamento das raízes, com galhas ocasionais nas radicelas. Não há valor de corte publicado; avalie pela intensidade do sintoma na raiz.

Detalhe técnico e fontes

Citros — T. semipenetrans: perdas relatadas de 10 a 30% conforme o nível de infestação (Verdejo-Lucas & McKenry, 2004). Limiares diagnósticos, ambos por grama de raiz: acima de 1.400 fêmeas/g = nível alto na Califórnia em maio e junho (acima de 1.100 em fevereiro a abril), Becker & Westerdahl, UC IPM; e acima de 4.000 juvenis/g = nível crítico para declínio em Israel (Cohn, 1969, citado em Verdejo-Lucas & McKenry, 2004). São ESTÁGIOS diferentes (fêmea × juvenil), mesmo denominador (g de raiz): não comparar nem somar os dois números. Gabia, Santos & Wilcken (2016) mostraram que a contagem isolada não previu a perda; cruze com sintoma e histórico.

Citros — P. jaehni: nematoide-das-lesões dos citros descrito no Brasil, separado de P. coffeae em 2001 (Inserra et al.). O guia de citros da UF/IFAS (Flórida) recomenda tratar a detecção de qualquer nematoide-das-lesões (P. coffeae) ou de Radopholus similis como dano sério.

Goiaba — M. enterolobii: declínio da goiabeira = ação sinérgica do nematoide com Fusarium solani (hoje Neocosmospora falciformis): Gomes et al. (2011); Veloso, Câmara & Souza (2021). Impacto econômico direto estimado em R$ 112,7 milhões e cerca de 3.700 empregos rurais em cinco estados (RJ, RN, CE, PE e BA); só nos perímetros irrigados da CODEVASF (Petrolina-PE e Juazeiro-BA), R$ 108,3 milhões e cerca de 3.650 empregos (Pereira et al., 2009). Os trabalhos documentam a perda associada à presença da espécie, sem uma densidade correspondente: para M. enterolobii, a detecção confirmada já é decisão de manejo. É polífaga (goiaba, hortaliças e outras).

Banana: na bananicultura equatoriana, recomenda-se nematicida quando Radopholus similis passa de 2.500/100 g de raízes em amostra de rebento seguidor (ou 10.000/100 g entre planta-mãe e rebento), limiar por espécie, não "total" (Aguirre et al., 2016, citando recomendação do INIAP). Bananais comerciais convivem com 11.000 a 12.000/100 g. Meloidogyne: praga importante, com deformação e engrossamento das raízes, sem um valor de corte consolidado (Araya, 2004).

Pastagem (Brachiaria, Panicum)

Em pastagem, a contagem não diz se o pasto vai bem ou mal. Faltam trabalhos que relacionem a densidade de nematoides à condição da pastagem; num levantamento de campo, Carvalho et al. (2013) mediram a população e não encontraram relação entre a quantidade de nematoide e a condição do pasto (bom, médio ou ruim). Por isso o laudo de pastagem serve para escolher a próxima forrageira, não para “aprovar” ou “reprovar” a área.

Capim	Multiplica o nematoide?	Uso em área infestada
Panicum 'Tanzânia', 'Mombaça'; 'Mulato' Pratylenchus brachyurus	multiplica muito	evitar em área infestada, aumenta a população
Brachiaria 'Marandu', decumbens Pratylenchus brachyurus	multiplica	hospedeira: não reduz a população
Brachiaria dictyoneura Pratylenchus brachyurus	multiplica pouco	o menor risco, mas não reduz a população

Importante: nos ensaios de hospedabilidade, todas essas forrageiras multiplicaram o nematoide em algum grau; a diferença está em quanto. classificação orientativa

Detalhe técnico e fontes

O que o estudo de referência mediu: as faixas desta seção são densidades de campo, e não níveis de dano econômico: a literatura brasileira de pastagem tropical relaciona densidade a hospedabilidade, não a perda de forragem ou a ganho animal. Densidades de campo de referência (Terenos-MS): P. brachyurus 87 a 311 e P. zeae 1 a 61 por 10 g de raiz; no solo, 0 a 8 e 1 a 39 por 200 cm³. A condição visual da pastagem NÃO se relacionou com a densidade (Carvalho et al., 2013).

Hospedabilidade (casa de vegetação): Panicum 'Tanzânia'/'Mombaça' e capim 'Mulato' = fator de reprodução ALTO; B. dictyoneura = o menor (FR de 1,0 a 1,3, ainda >1). Todas as forrageiras avaliadas apresentaram FR > 1, ou seja, multiplicaram o nematoide (Inomoto, Machado & Antedomênico, 2007).

A análise por PCR: o que é e para que serve

O que a PCR responde. A contagem do laudo identifica o nematoide até o gênero: Meloidogyne, Pratylenchus, Rotylenchulus e assim por diante. A PCR vai um passo adiante e identifica a espécie. É uma análise qualitativa: responde qual espécie está presente na amostra, e não quantos indivíduos existem. No LAMAM, é realizada principalmente para espécies de Meloidogyne, com marcadores moleculares específicos para cada espécie (Zijlstra, Donkers-Venne & Fargette, 2000; Randig et al., 2002).

Por que isso muda a decisão. Dentro de um mesmo gênero, as espécies diferem em agressividade, em faixa de hospedeiros e na reação das cultivares. Resistência de cultivar e de porta-enxerto é espécie-específica (Roberts, 1992), e a mesma planta de rotação pode ser hospedeira de uma espécie e não hospedeira de outra. Por isso a PCR não substitui a contagem: as duas se completam: a contagem diz quanto, a PCR diz qual.

Que material serve para a análise.

Material	Origem	Observação
Fêmeas desejável quando há galhas	Extraídas de raízes com galhas	Havendo raízes com galhas, a fêmea jovem em postura é o material desejável: além do PCR, permite a identificação pelo fenótipo de esterase.
Juvenis (J2) alternativa	Recuperados da amostra de solo	Quando não há raiz com galha, a identificação por PCR também pode ser feita a partir dos juvenis extraídos do solo.

Dissecação de raiz de cafeeiro expondo a fêmea de <i>Meloidogyne</i> — Dissecação da raiz sob estereomicroscópio até expor as fêmeas, em **cafeeiro**.

Dissecação de raiz de jiló expondo fêmeas de <i>Meloidogyne</i> — Dissecação da raiz sob estereomicroscópio até expor as fêmeas, em **jiló**.

Fêmea de <i>Meloidogyne</i> extraída, na ponta da agulha — Fêmea extraída, na ponta da agulha, de onde sai o DNA.

Gel de eletroforese com as bandas amplificadas e o marcador de peso molecular — A leitura do resultado: eletroforese em gel, com o marcador de peso molecular nas laterais.

Sempre que possível, envie raízes com galhas junto com o solo: havendo galhas, as fêmeas são o material desejável para a identificação, e a mesma amostra ainda serve para a contagem.

Nematoides das galhas no cafeeiro: sintomas e identificação por PCR

O cafeeiro é parasitado principalmente por Meloidogyne (nematoides das galhas): M. exigua é a mais disseminada no Brasil, enquanto M. paranaensis e M. incognita são as mais agressivas.

Na raiz, o sintoma muda conforme a espécie, e é isso que define o que coletar. M. exigua parasita as radicelas e forma as galhas clássicas, pequenas e arredondadas, em série ao longo da raiz fina. Já M. paranaensis e M. incognita penetram em raízes mais grossas, e o sintoma característico é a cortiça: o córtex engrossa, fendilha e sofre descorticamento, desprendendo-se em placas e expondo o tecido interno, com poucas ou nenhuma galha nítida.

Galhas de <i>Meloidogyne exigua</i> em radicelas de cafeeiro — Galhas clássicas de *M. exigua*: pequenas e arredondadas, em série ao longo da radicela.

Raiz grossa de cafeeiro com cortiça, fendilhamento e descorticamento — detalhe ampliado — Raiz grossa com **cortiça**: fendilhamento longitudinal do córtex e descorticamento, no detalhe ampliado.

Na parte aérea, o parasitismo — sobretudo por M. paranaensis e M. incognita — se traduz em amarelecimento e desfolha intensa, em reboleiras de plantas de menor porte e em declínio. Vale percorrer a lavoura e registrar essas manchas antes de coletar.

Lavoura de café jovem com plantas atrofiadas e falhas em reboleiras — Lavoura jovem: reboleiras com falhas, desfolha intensa e plantas mortas.

Lavoura de café adulta em declínio, desfolhada, ao lado de plantas sadias — Lavoura adulta: desfolha intensa e declínio.

Colete o material certo: é ele que permite o diagnóstico. Como o sintoma difere entre as espécies, a amostra precisa conter a raiz que está doente: raízes grossas com cortiça (fendilhadas e descorticadas) quando houver suspeita de M. paranaensis ou M. incognita, e radicelas com galhas quando houver suspeita de M. exigua. Na dúvida, envie os dois tipos.

Por que a espécie importa no café. Uma cultivar ou porta-enxerto resistente costuma proteger contra uma espécie, mas não contra outra. Se a sua lavoura tem M. paranaensis e você planta um material escolhido para M. exigua, o cafezal continua desprotegido. Por isso, saber qual é a espécie pela PCR orienta a escolha certa do porta-enxerto e do manejo; a contagem por gênero, sozinha, não resolve essa decisão no café.

Material a coletar e enviar

Cada amostra reúne, aproximadamente, 500 g (ou 500 cm³) de solo + 50 g de raízes (radicelas), de pelo menos 20 subamostras por talhão de até 100 ha. Use as fotos abaixo como referência visual.

Saco de coleta do LAMAM preenchido com cerca de 500 g de solo — O saco do LAMAM mede **23 × 16 cm**. O solo precisa preencher, no mínimo, **10 cm de altura** do saco, como na foto.

Mão fechada cheia de radicelas de café — A quantidade ideal de raízes: uma **mão fechada cheia** de radicelas.

Saco de coleta do LAMAM com os campos de identificação — Envie a amostra **identificada**: proprietário, propriedade, município, talhão, data de coleta e a análise desejada.

PDF Guia de coleta e envio de amostras O passo a passo completo: coleta, acondicionamento e envio (6 páginas)

Referências

Os números desta página vêm de artigos científicos, teses, boletins técnicos e publicações de instituições de pesquisa.

AGUIRRE, O.; CHÁVEZ, C.; GIRAUD, A.; ARAYA, M. Frequencies and population densities of plant-parasitic nematodes on banana (Musa AAA) plantations in Ecuador from 2008 to 2014. Agronomía Colombiana, v. 34, n. 1, p. 61-73, 2016.

ALVES, C. S.; STARLING, R. Z. C.; RODRIGUES, L. L.; NASCIMENTO, M. L. U.; VARGAS, A. D.; REIS, U. O.; CAMARA, G. R.; MORAES, W. B.; XAVIER, A. S.; ALVES, F. R. Greenhouse and field assessment of biological and chemical agents against guava decline. Summa Phytopathologica, Botucatu, v. 47, n. 2, p. 96-102, 2021.

ARAYA, M. Los fitonematodos del banano: su parasitismo y combate. In: REUNIÓN INTERNACIONAL ACORBAT, 16., 2004, Oaxaca. Memorias. Oaxaca: ACORBAT, 2004. p. 84-105.

ASMUS, G. L.; ANDRADE, P. J. M. Níveis de danos do nematóide de cisto da soja. Dourados: Embrapa Agropecuária Oeste, 2002. 4 p. (Comunicado Técnico, 69).

BARBOSA, D. H. S. G.; VIEIRA, H. D.; SOUZA, R. M.; VIANA, A. P.; SILVA, C. P. Field estimates of coffee yield losses and damage threshold by Meloidogyne exigua. Nematologia Brasileira, Piracicaba, v. 28, n. 1, p. 49-54, 2004.

BECKER, J. O.; WESTERDAHL, B. B. UC IPM pest management guidelines: citrus — nematodes. Davis: University of California, Agriculture and Natural Resources, 2018. (Publication 3441).

BOWEN, K. L.; HAGAN, A. K.; CAMPBELL, H. L.; NIGHTENGALE, S. Effect of southern root-knot nematode (Meloidogyne incognita race 3) on corn yields in Alabama. Plant Health Progress, v. 9, n. 1, 2008.

CARVALHO, C.; FERNANDES, C. D.; SANTOS, J. M.; MACEDO, M. C. M. Densidade populacional de Pratylenchus spp. em pastagens de Brachiaria spp. e sua influência na disponibilidade e na qualidade da forragem. Revista Ceres, Viçosa, v. 60, n. 1, p. 30-37, 2013.

CROZZOLI, R.; GRECO, N.; SUÁREZ C., A.; RIVAS, D. Patogenicidad del nematodo agallador, Meloidogyne incognita, en cultivares de Phaseolus vulgaris y Vigna unguiculata. Nematropica, v. 27, n. 1, p. 61-67, 1997.

DIAS, W. P.; GARCIA, A.; SILVA, J. F. V.; CARNEIRO, G. E. S. Nematoides em soja: identificação e controle. Londrina: Embrapa Soja, 2010. (Circular Técnica, 76).

DI VITO, M.; GRECO, N.; CARELLA, A. Effect of Meloidogyne incognita and importance of the inoculum on the yield of eggplant. Journal of Nematology, v. 18, n. 4, p. 487-490, 1986.

DINARDO-MIRANDA, L. L.; MORELLI, J. L.; LANDELL, M. G. A.; SILVA, M. A. Comportamento de genótipos de cana-de-açúcar em relação a Pratylenchus zeae. Nematologia Brasileira, Piracicaba, v. 20, n. 2, p. 52-58, 1996.

DINARDO-MIRANDA, L. L.; FRACASSO, J. V.; MIRANDA, I. D. Damage caused by Meloidogyne javanica and Pratylenchus zeae to sugarcane cultivars. Summa Phytopathologica, Botucatu, v. 45, n. 2, p. 146-156, 2019.

DONALD, P. A.; HOLGUIN, C. M.; AGUDELO, P. A. First report of lance nematode (Hoplolaimus magnistylus) on corn, soybean, and cotton in Tennessee. Plant Disease, v. 97, n. 10, p. 1389, 2013.

DUNCAN, L. W.; NOLING, J. W.; INSERRA, R. N. Nematode management in Florida citrus (Florida citrus production guide). Gainesville: University of Florida, IFAS Extension, 2025. (ENY-606/CG010).

FASKE, T. R.; MUELLER, J. D.; GORNY, A. An overview of root-knot nematodes. [S. l.]: Crop Protection Network, 2021. (CPN-1027).

FASKE, T. R.; WATSON, T.; WHEELER, T.; GRABAU, Z. An overview of reniform nematode. [S. l.]: Crop Protection Network, 2024. (CPN-7002).

FRANCHINI, J. C.; DEBIASI, H.; DIAS, W. P.; RAMOS JUNIOR, E. U.; SILVA, J. F. V. Perda de produtividade da soja em área infestada por nematoide das lesões radiculares na região médio norte do Mato Grosso. In: BERNARDI, A. C. C.; NAIME, J. M.; RESENDE, Á. V.; BASSOI, L. H.; INAMASU, R. Y. (Ed. téc.). Agricultura de precisão: resultados de um novo olhar. Brasília: Embrapa, 2014. p. 274-278.

GABIA, A. A.; SANTOS, T. R. G.; WILCKEN, S. R. S. Comportamento de Tylenchulus semipenetrans em laranjeira ‘Pera Rio’ enxertada em limoeiro ‘Cravo’. Summa Phytopathologica, Botucatu, v. 42, n. 3, p. 243-248, 2016.

GALBIERI, R.; ASMUS, G. L. Principais espécies de nematoides do algodoeiro no Brasil. In: GALBIERI, R.; BELOT, J. L. (ed.). Nematoides fitoparasitas do algodoeiro nos cerrados brasileiros. Cuiabá: IMAmt, 2016. p. 11-36.

GOMES, V. M.; SOUZA, R. M.; MUSSI-DIAS, V.; SILVEIRA, S. F.; DOLINSKI, C. Guava decline: a complex disease involving Meloidogyne mayaguensis and Fusarium solani. Journal of Phytopathology, v. 159, n. 1, p. 45-50, 2011.

HANDOO, Z. A.; SKANTAR, A. M.; MULROONEY, R. P. First report of the sting nematode Belonolaimus longicaudatus on soybean in Delaware. Plant Disease, v. 94, n. 1, p. 133, 2010.

INOMOTO, M. M. Perdas acarretadas por nematoides podem, com precaução, ser evitadas. Visão Agrícola, Piracicaba, n. 13, p. 116-119, 2015.

INOMOTO, M. M.; MACHADO, A. C. Z.; ANTEDOMÊNICO, S. R. Reação de Brachiaria spp. e Panicum maximum a Pratylenchus brachyurus. Fitopatologia Brasileira, Brasília, v. 32, n. 4, p. 341-344, 2007.

INSERRA, R. N.; KAPLAN, D.; SANTOS, J. M.; DUNCAN, L. W.; VOVLAS, N.; DUNN, D.; TROCCOLI, A. Pratylenchus jaehni sp. n. from citrus in Brazil and its relationship with P. coffeae and P. loosi. Nematology, v. 3, n. 7, p. 653-665, 2001.

KUBO, R. K.; SILVA, R. A.; TOMAZINI, M. D.; OLIVEIRA, C. M. G.; MAZZAFERA, P.; INOMOTO, M. M. Patogenicidade de Pratylenchus coffeae em plântulas de cafeeiro cv. Mundo Novo. Fitopatologia Brasileira, Brasília, v. 28, n. 1, p. 41-48, 2003.

LIMA, I. M.; BUONICONTRO, D. S.; ARPINI, B. S.; TEODORO, M. C.; COSTA, N. S. Gerenciamento de nematoides no sistema de produção do cafeeiro Conilon. In: PARTELLI, F. L.; ESPINDULA, M. C. (Ed.). Café Conilon: conhecimento para superar desafios. Alegre: CAUFES, 2019. cap. 4, p. 61-74.

MACHADO, A. C. Z.; BELUTI, D. B.; SILVA, R. A.; SERRANO, M. A. S.; INOMOTO, M. M. Avaliação de danos causados por Pratylenchus brachyurus em algodoeiro. Fitopatologia Brasileira, Brasília, v. 31, n. 1, p. 11-16, 2006.

MACHADO, A. C. Z.; FERRAZ, L. C. C. B.; INOMOTO, M. M. Pathogenicity of Pratylenchus brachyurus on cotton plants. The Journal of Cotton Science, v. 16, n. 4, p. 268-271, 2012.

MOENS, T.; ARAYA, M.; SWENNEN, R.; DE WAELE, D.; SANDOVAL, J. Effect of growing medium, inoculum density, exposure time and pot volume on the early reproduction and damage potential of Radopholus similis in banana. Nematropica, v. 33, n. 1, p. 9-26, 2003.

NIBLACK, T. L.; HUSSEY, R. S.; BOERMA, H. R. Effects of environments, Meloidogyne incognita inoculum levels, and Glycine max genotype on root-knot nematode-soybean interactions in field microplots. Journal of Nematology, v. 18, n. 3, p. 338-346, 1986.

NOMURA, R. B. G.; LOPES-CAITAR, V. S.; HISHINUMA-SILVA, S. M.; MACHADO, A. C. Z.; MEYER, M. C.; MARCELINO-GUIMARÃES, F. C. Pratylenchus brachyurus: status and perspectives in Brazilian agriculture. Tropical Plant Pathology, v. 49, n. 5, p. 573-589, 2024.

NOVARETTI, W. R. T. Controle de Meloidogyne incognita e Pratylenchus zeae em cana-de-açúcar com nematicidas, associados ou não à matéria orgânica. 1997. 51 f. Tese (Doutorado em Ciências, Entomologia) — Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”, Universidade de São Paulo, Piracicaba, 1997.

NOVARETTI, W. R. T.; REIS, A. M. Influência do método de aplicação de nematicidas no controle de Pratylenchus zeae em soqueiras de cana-de-açúcar e definição dos níveis de dano e de controle. Nematologia Brasileira, Piracicaba, v. 33, n. 1, p. 83-89, 2009.

OLIVEIRA, C. M. G.; INOMOTO, M. M. Nematoides que atacam a cultura do milho no Brasil. Biológico, São Paulo, v. 85, p. 1-13, 2023.

OLIVEIRA, C. M. G.; ROSA, J. M. O. Nematoides parasitos do cafeeiro. São Paulo: Instituto Biológico, 2018. (Boletim Técnico, 32).

PEREIRA, F. O. M.; SOUZA, R. M.; SOUZA, P. M.; DOLINSKI, C.; SANTOS, G. K. Estimativa do impacto econômico e social direto de Meloidogyne mayaguensis na cultura da goiaba no Brasil. Nematologia Brasileira, Piracicaba, v. 33, n. 2, p. 176-181, 2009.

PINHEIRO, J. B.; CARVALHO, A. D. F.; VIEIRA, J. V. Manejo do nematoide-das-galhas (Meloidogyne spp.) em cultivos de cenoura na região de Irecê-BA. Brasília: Embrapa Hortaliças, 2010. (Comunicado Técnico, 77).

RANDIG, O.; BONGIOVANNI, M.; CARNEIRO, R. M. D. G.; CASTAGNONE-SERENO, P. Genetic diversity of root-knot nematodes from Brazil and development of SCAR markers specific for the coffee-damaging species. Genome, v. 45, n. 5, p. 862-870, 2002.

ROBERTS, P. A. Current status of the availability, development, and use of host plant resistance to nematodes. Journal of Nematology, v. 24, n. 2, p. 213-227, 1992.

SALGADO, S. M. L.; GUIMARÃES, N. M. R. B.; BOTELHO, C. E.; TASSONE, G. A. T.; MARCELO, A. L.; SOUZA, S. R.; OLIVEIRA, R. D. L.; FERREIRA, D. F. Meloidogyne paranaensis and M. exigua in coffee plantation from the South of Minas Gerais State. Coffee Science, Lavras, v. 10, n. 4, p. 475-481, 2015.

SHIGUEOKA, L. H.; FONSECA, I. C. B.; SERA, G. H.; SERA, T.; SANTINO, A. S.; DORIGO, O. F.; MACHADO, A. C. Z. Virulence and reproductive fitness of Meloidogyne paranaensis field populations in coffee genotypes. Plant Disease, v. 106, n. 10, p. 2618-2624, 2022.

SILVA, R. A.; RACK, V. M.; VIGOLO, F.; SANTOS, P. S.; CASTRO, R. D.; KOBAYASTI, L. Correlação entre densidade populacional de nematoides e produtividade de algodoeiro. Bioscience Journal, Uberlândia, v. 30, supl. 1, p. 210-218, 2014.

SILVA, R. V.; OLIVEIRA, R. D. L.; PEREIRA, A. A.; SÊNI, D. J. Respostas de genótipos de Coffea spp. a diferentes populações de Meloidogyne exigua. Fitopatologia Brasileira, Brasília, v. 32, n. 3, p. 205-212, 2007.

SOCIEDADE BRASILEIRA DE NEMATOLOGIA. Recomendações técnicas para amostragem, processamento de amostras e emissão de laudos. [S. l.]: Sociedade Brasileira de Nematologia, 2019. 13 p.

TALAVERA-RUBIA, M.; VELA-DELGADO, M. D.; VERDEJO-LUCAS, S. A cost-benefit analysis of soil disinfestation methods against root-knot nematodes in Mediterranean intensive horticulture. Plants, v. 11, n. 20, art. 2774, 2022.

VELOSO, J. S.; CÂMARA, M. P. S.; SOUZA, R. M. Guava decline: updating its etiology from ‘Fusarium solani’ to Neocosmospora falciformis. European Journal of Plant Pathology, v. 159, n. 2, p. 455-460, 2021.

VERDEJO-LUCAS, S.; McKENRY, M. V. Management of the citrus nematode, Tylenchulus semipenetrans. Journal of Nematology, v. 36, n. 4, p. 424-432, 2004.

WESEMAEL, W. M. L.; MOENS, M. Quality damage on carrots (Daucus carota L.) caused by the root-knot nematode Meloidogyne chitwoodi. Nematology, v. 10, n. 2, p. 261-270, 2008.

XING, L.; WESTPHAL, A. Predicting damage of Meloidogyne incognita on watermelon. Journal of Nematology, v. 44, n. 2, p. 127-133, 2012.

ZIJLSTRA, C.; DONKERS-VENNE, D. T. H. M.; FARGETTE, M. Identification of Meloidogyne incognita, M. javanica and M. arenaria using sequence characterised amplified region (SCAR) based PCR assays. Nematology, v. 2, n. 8, p. 847-853, 2000.

Como ler o seu laudo de nematoides

Entendendo o seu laudo

Cisto viável × inviável

Como diferenciar na prática

Nematoides de vida livre

Quando pedir a identificação de espécie (PCR)

Culturas — faixas por semáforo

Soja

Milho

Feijão

Café

Algodão

Cana-de-açúcar

Hortaliças

Frutas

Pastagem (Brachiaria, Panicum)

A análise por PCR: o que é e para que serve

Nematoides das galhas no cafeeiro: sintomas e identificação por PCR

Material a coletar e enviar

Referências